Archives des #エネルギー主権

あらゆる形の主権…

あらゆる形の主権… 特にコヴィド19のパンデミックの際には、フランス人の誰もがマスクやパラセタモールさえ製造できなくなったことに気づいた！しかし、これは他の多くの製品や産業部門にも当てはまることだった。. この夏のエピソードを利用して、政府による演説や、経済産業省、デジタル主権省といった特定の省庁に与えられた高尚な肩書きにもかかわらず、私たちの非工業化と主権の喪失が続いているという事実に注目していただきたい！政府の最高レベルのレトリックと、現場の現実との間に、ますます広がる溝をご覧いただくために、いくつかのポイントを挙げたいと思う！しかし、まず第一に、産業主権、デジタル主権、経済主権、文化主権を取り戻すことがなぜ重要なのか、そしてそれは、この概念に反対する人たち、特にパリの政治、メディア、行政、経済領域で支配的なイデオロギーを持つ人たちが私たちに信じ込ませようとしているのとは反対に、決して私たち自身に反旗を翻すような問題ではないということを指摘しておく価値があると思います。主権は、人類全般にとって回復力の重要な要素である。生物学に喩えれば、ある種のトウモロコシや小麦を単一栽培すれば、その種の小麦やトウモロコシを襲う寄生虫や病気の影響を受けやすくなる……私の視点からは、同じことが経済やテクノロジーにも当てはまる。グローバルで経済的な組織を一つの考え方や発想で世界を標準化しようとすれば、システム的な脆弱性を招くだけだ！(たとえコンセンサスが得られなくても、工業製品であれ、デジタル製品であれ、食料品であれ、生産拠点を移すことは、気候変動に対する世界的な影響を軽減する方法である。機器や消費財を何千キロも不必要に移動させ続けるのであれば、人々の移動を減らそうとしても意味がない！本題に戻ろう。主権概念の進展である。我々はどこまで進歩したのだろうか？なぜかというと、単独で見ればそれ以上の懸念は生じないかもしれないが、繰り返される出来事が何かを指し示している現実を前にして、私はこの概念の真の進歩について悲観的だからである！もちろんそれだけではないが。主権の喪失を具体的に示す最初の例は、もちろんエネルギーだ！8月初めに発表された電気料金の10％値上げは、その典型的な例だ。この人工的な電力コストの上昇（Les Rendez-vous de l’Actu – Nicolas Meilhan）は、VSEや中小企業が狂喜乱舞する理由のひとつである。たように、また、エネルギー主権を失った理由についての国会調査委員会の報告書でも提言されているように、アレン・メカニズムを停止することだ。 (L’histoire du saccage de…

21 August 2023

シーメンス・エナジー事件で、フランスとドイツのエネルギー戦争のカードが入れ替わる可能性…

シーメンス・エナジー事件で、フランスとドイツのエネルギー戦争のカードが入れ替わる可能性… 2011年の福島原発事故、そしてドイツ、とりわけアンゲラ・メルケル首相が再生可能エネルギー、とりわけその不可欠なパートナーであるガスや石炭を優先して原子力を放棄するという決断を下して以来、ドイツはここ数年、10倍もの決意をもって、さまざまな手段を使ってわが国の原子力産業を妨害してきた。彼らは、欧州の制度、特に分類法（グリーンかそうでないかを分類する）を通じて、また共通の電力市場における電力価格の計算方法を通じて、一定の成功を収めている。また、電力市場の民営化や、欧州によって押しつけられたフランスのEDFの民営化と解体についても、疑問を投げかけることができるだろう……貯蔵できない製品のために「競争」市場を持つことは意味があるのだろうか？電力生産者ではなく、「トレーダー」である企業を持つことに意味があるのだろうか？ウクライナ戦争に関連した地政学的緊張と炭化水素の高騰という頑固な現実が、原子力を低コストで低炭素なエネルギー源として再びゲームの中心に据えている。欧州委員会が原子力によって製造された水素をグリーン水素とみなすことを認めるなど、希望の光も見えてきている！ (Le Figaro 13 février 23) しかし、欧州の反原発国連合が、電力市場見直しの早期妥結を阻む障害となっているようだ。これらの要素を思い起こすことは無意味ではない。フランスにとって、原子力発電がもたらす競争上の優位性を最大限に活用するチャンスの窓が開いたばかりなのだ。しかし、親独派の政府エリートたちは、わが国の最善の利益がどこにあるのかを理解するようにならなければならない！シーメンス・エネルギー・グループは、風力発電部門に関する発表を行った。構造上の問題から、風力タービンの強度が十分でないことが判明したのだ。この発表の最初の結果は、株価の暴落だった。 (L’Opinion – 26 juin 2023). 今回の発表は、ドイツの保有車両の15～30％に関わるもので、その結果、化石燃料を補うために大規模な再利用が必要となる……。今すぐ欧州電力協定から脱退するのが得策だ！今こそ、わが国の産業に明確な競争力を取り戻す時であり、それなくして再工業化プロジェクトは不可能である！繁栄と持続可能な産業発展は、豊富で安価なエネルギー源へのアクセスがあって初めて可能になることを思い出してほしい……エネルギーを大量に生産する能力を最大限に活用し、再び電力輸出国になろう。…

30 June 2023

エネルギー主権を剥奪された話、国会調査報告書は何を語っているのか？

エネルギー主権を剥奪された話、国会調査報告書は何を語っているのか？ 2022年のエネルギー危機の重要性に直面した国会は、2002年末に始まった国会調査を開始することを決定し、3月16日に2人の元大統領の公聴会で幕を閉じた。私たちが直面しているこの大きな危機は、たとえそれが加速度的に明らかになったとしても、2022年の地政学的な出来事、すなわちウクライナ戦争とは関係ない。 Raphaël Schellemberger（LR）が議長を務め、Antoine Armand（LREM）が報告者を務めるこの議会調査委員会は、なぜ国家が、停電のリスクを覚悟で、第二次世界大戦後かつてないほど企業や国民に省エネ努力を求めざるを得ないのかという疑問に答えようとしている。申し訳ないが、現実を和らげるために、エネルギー危機の話ではなく、エネルギーの「節電」の話をしているのである。報告書によると、「この冬、43年ぶりにフランスが電力の純輸入国となったことは遺憾である。問題の核心に触れる前に、委員会は主権か独立かの問題を検討した。一次資源（原材料と化石エネルギー）の確保を考えると、エネルギーに関する真の独立は、この2つの考え方が近いとすれば、完全な独立は蜃気楼のままです。しかし、私たちの選択において主権を持つことは、絶対に必要なことです。この委員会の主な発見は、報告書に書かれているように、政治的な誤りと総合的な戦略的ビジョンの欠如が、このような状況を招いたということです。それは、意見を共有することなく、またその結果を測定することさえなく、意見を押し付ける意志である。それは、自国の力と世界的な役割について考えることを忘れ、国内市場と選挙戦略に怯え、国益と野心を忘れてしまった国の物語である。国益の擁護と共通の利益は、今でも私たちの共和国の一部なのかと問う権利がある…。特に政治運動「レ・ヴェール」（当時は「EELV」）による内部のイデオロギー攻撃に加え、我が国は、独仏カップルの（一方的な）概念に目を奪われた多くの政治家が戦おうとしなかった外国の影響力に直面しなければなりませんでした。ちなみに、この報告書の一節は、私にとって興味深いものです。「したがって、エネルギー政策の面で異なる選択をしたヨーロッパのパートナーが、その代表者を通じて我々のエネルギー政策に干渉することを許したことは、遺憾である。ドイツは自国を脱原発の道に導くために、フランスのフェッセンハイムとカッテノムの原子炉の停止を繰り返し要求し、また、欧州のネットゼロ産業法から原子力を断固排除し、産業部門全体が欧州の協調的資金調達メカニズムの恩恵を受けるのを妨げているからである。しかし、原子力部門は、私たちの指導者の戦略的なエネルギー浪費の被害に遭っている唯一のものではありませんでした。実際、2012年から2017年にかけては、10ギガワットの化石燃料（石炭）発電の閉鎖、世界的な電力生産の減少：フランスは電力消費を減らすが、同時に個々の移動手段の電化を望む、フェッセンハイムの閉鎖決定など、エネルギーの無謀さが特に顕著だった。最後の大統領は、フランスのテクノクラシーの特徴である戦略的ビジョンの欠如により、状況に応じて変化するエネルギー政策に対する当然の批判を免れることはできない。様々なヒアリングを行う中で、委員会は大臣とアドバイザーの関係について疑問を抱くようになった。技術的、科学的な情報は、アドバイザーによって十分に吸収され、読まれ、理解されていたのだろうか。大臣に報告する義務は正しく果たされていたのだろうか。このことは、科学的意見の構築も含め、科学技術に関する知識の欠如という問題を明らかにし、政治指導者が情報に基づいた意思決定を行う上で、現実的な問題を提起している。エネルギー政策、特に原子力部門に関する政治の不正のエピソードのもう一つの顕著な点は、サイクルの閉鎖に関する研究を放棄したことです。最初のエピソードは、スーパーフェニックスの閉鎖に示され、最近ではアストリッドプロジェクトがそれに続いています。その結果、2つのことが起こりました。一方では、これらのプログラムの停止は研究の放棄を意味し、私たちはこれらのテーマについてひどく遅れをとっています。一方では、現在の核「廃棄物」の問題を部分的に解決する可能性が、イデオロギーによって否定されつつある。その一方で、この廃棄物を利用することで、数百年から数千年のエネルギー自給の可能性も……しかし、科学などクソ食らえだ！私たちの現代社会は、豊富なエネルギーを低コストで手に入れることができることで成り立っています。エネルギーは、私たちの経済構造の生命線なのです。先人が遺したこの大きな資産を維持できなかったことが、経済の衰退の一因です。電力生産能力の破壊とメンテナンスの問題により、2022年に原子力発電所で生産された電力はわずか279TWh、つまり過去20年間の平均より30％少ない（Reporterre – 16 février 23）。水力発電も同様で、2014年から2019年の期間の平均61.6TWhに対し、生産量は49.6TWhと1976年から最低水準にある。しかし、少ないエネルギーと高いエネルギーは、私たちのVSE/SMEと多くの職人にとって重いハンディキャップであり、すでに悪い状態にある経済基盤をさらに弱めることになります。豊富なエネルギーとコストをコントロールすることなく、経済成長はありえません。輸出国であった私たちは、輸入国になり、貿易赤字を拡大させる新たな道を歩むことになりました。もう一つの教訓は、欧州の電力市場は、フランスが紛れもない競争優位性を享受することを望まないドイツの攻撃による欧州タクソノミーを通じて、ノーム法、ARENHメカニズム、水力発電利権の地位、電力交換ルールを通じて、私たちに不利に働いてきたということです。民営化、EDFという巨大な電力会社の解体、原子力発電への投資を「グリーン」（分類学）として対象にしたくない、電気料金の設定を最後のガス発電所のコストにすることを強要する、などはその象徴的な例である。そして、これらすべての問題において、ドイツは、フランスが持つ競争優位性、すなわち原子力発電による低い電力生産コストに対して、経済戦争ゲームを行っている！調査委員会の主な教訓は何だったのか。長い目で見て、共通の利益のためのエネルギー政策を実行することの重要性。イノベーションの能力を取り戻し、失われた自律性を取り戻すために、原子力に限らず、あらゆるエネルギー源に関する大規模な研究の再開が急務である。原子力や核融合はもちろんのこと、水力や潮力、新しい太陽エネルギーや風力発電など、その研究分野は多岐にわたる。また、地熱やメタン化など、電気以外のエネルギー源も無視できません。これらの技術的な進歩に習熟することで、現在中国に任されている太陽エネルギーや、フランス勢がほとんどいなくなった風力エネルギーなどの分野で、失った自律性を取り戻すことができる…。…

19 April 2023

デジタル編集部 – 2023年03月06日

デジタル編集部 2023年03月06日主権は、言論界で目立つようになったテーマです。産業主権、食糧主権、エネルギー主権、そしてもちろんデジタル主権についても語られています。これらの分野のほとんどで、私たちは真の主権を持っていただけでなく、しばしば技術分野のパイオニアでありリーダーであったということです。例えば、アリアン・エスパス、エアバス、ダッソー航空、アルカテル、コンコルド、民間原子力発電、農業・食品産業などが挙げられます。30年の間に、私たちは主権を失ってしまったのでしょうか。政治家の一貫性のなさ、国家主権の全領域を超国家的組織、たとえばヨーロッパに移譲したこと、不均衡な国際貿易協定に調印したこと、そして経済への影響について何の分析もなされなかったことが、私たちに許されることでしょうか! 1980年代、生産者よりも消費者を優先させるという選択が、フランスの労働コストの爆発的な上昇を招き、あらゆる分野のフランス産業に明らかにペナルティを与えたと考えることができるでしょうか。教育や公的研究への投資不足も、この主権の喪失に拍車をかけたと考えることができるだろうか？支配的なエリートたちによるフレンチバッシングやアメリカ、ドイツ、あるいは中国への憧れが、重要な責任を担っていると考えることはできないだろうか。工場がなくても経済が成り立つと信じることほど愚かな考えはないと信じられるだろうか。しかし、それゆえに私たちは、私的あるいは職業的な消費における両義的な行動を、集団として免責すべきなのだろうか。品質や環境、さらには社会的保護要素を犠牲にし、常に価格面で最も安価なソリューションを選択することで、私たちは現在の結果を招いたのではないだろうか？デジタル技術に焦点を当てれば、アメリカや中国の巨大なデジタル技術がどのようなものかを知っているにもかかわらず、それを使い続けることによって、私たちは自分たちの利益に反することをしていないでしょうか。フランスには、特にソーシャルネットワークにおいて、アメリカや中国のオルタナティブと関連性があり、異なる哲学を持つオルタナティブが存在するが、それだけではない。そして、もし我々が彼らにチャンスを与えたら？そして、もし私たちが彼らにチャンスを与えたらどうでしょう？彼らを使うことは、私たちの他の習慣をあきらめることではなく、彼らに多様性をもたらすことなのです。したがって、アメリカのソリューションだけに依存しないことは、リスク管理として有効であり、すべてのビジネスリーダーが持つべき良い習慣なのです。

6 March 2023