Les Rendez-vous du Numérique Philippe Latombe député de la 1re circonscription de Vendée revient sur les discussion en cours sur la Loi SREN Nous vous
デジタル・エディトリアル グーグル、ロビー活動か汚職か？[2023年10月9日］ この質問は挑発的に思えるかもしれないが、聞かなければならない！実際、アメリカの巨大デジタル企業は、それだけではなく、経済の他の部門との関係において寛容さの恩恵を受けており、そのおかげで、デジタル経済のすべてではないにせよ、すべての部門を信頼するコンソーシアムを作ることができた。 一方では、この資金力によって、専門弁護士を大勢抱えることができ、どんな保護・規制法案も阻止し、自分たちに有利になるようにすることができる。 2つ目の用途は、わいせつなマーケティングとロビー活動であり、これは何よりも法的腐敗に近い。例えば、グーグルが人工知能を紹介するために、国会議員の秘書を仕事の後のセッションに招待するのが普通だと思うか？もちろん、このイベントはマーケティング・コンサルタント会社によって企画され、グーグルの敷地内で開催され、グーグルのスピーカーがAI活用に関するグーグルのビジョンをプレゼンする（私の知る限り、このようなアフターワークは9月27日に開催されたか、少なくとも招待状は送られていた…）。 このような行為は規制されるべきだと思います！デジタル技術を規制する法律に影響を与える可能性があり、それ自体がすでに懸念材料となっているだけでなく、潜在的な処方者の公共調達への影響も懸念される……。 このような疑問に直面し、健康など他の重要な分野では、反会社法や医療従事者の透明性に関わることから、関連性があると思われる対応策を見つけた。並列することを突飛だと思う人がいることは承知しているが、公務員、国家代表、あるいはそのスタッフをターゲットにしたマーケティング活動が、政府やそのスタッフと同様に、追跡され、公表されることは、私なら至極当たり前のことだと思う。 透明性・健康法と同様、これらのカテゴリーに属するいわゆる「機会ランチ」は禁止される。すべての食事、会議への資金提供、イベント（終業後のパーティーなど）は、多額の罰金を科した上で会社が申告しなければならず、すべての情報は政府のウェブサイト（「透明性・健康法」のウェブサイトと同様）で公開されなければならない。これによって、国会議員の意思決定や投票を、その企業との利害関係に基づいて調べることができるようになる。この原則は他の産業分野にも適用されるかもしれない。 私たちは単なる消費者ではないのだから……市民としての利益の擁護を損なうこの攻撃について、あなたの考えや考察を聞きたい。そして、提案されている解決策をどう思いますか？願わくば、選挙で選ばれた1人以上の代表がこの問題を取り上げてくれることを！
Digital Editorial Google, lobbying or corruption? [October 9, 2023] This question may seem provocative, but it has to be asked! In fact, the American digital
L’Édito du numérique Google, lobbying ou corruption ? [9 octobre 2023] Cette question peut paraître provocatrice, cependant elle doit être posée ! En effet, les géants du
L’IA comment s’organise la France devant cet enjeux ? L’IA est le sujet chaud du moment, avec notamment l’ouverture de ChatGPT au grand public et quelques
The Edito Sabotage in motion! According to our information, during the current debate in the French National Assembly on the SREN (Sécuriser et Réguler l’Espace
L’Édito Le sabotage en marche ! Si nos informations lors de la discussion encours à l’Assemblée Nationale sur le texte SREN (Sécuriser et Réguler l’Espace Numérique),
プレスリリース 翻訳 欧州連合の機能に関する条約（TFEU）第263条4項は次のように規定している： 自然人または法人は、第1項および第2項に定める条件の下で、その者に直接関係し、かつ、実施措置を伴わない規制に対して（…）手続を行うことができる。 私は昨日、欧州連合一般裁判所に、2023年7月10日のEU-米国データ保護枠組みに関する妥当性決定であるデータ・プライバシー・フレームワーク（DPF）の破棄を求める申請書を提出した、 2016年4月27日の欧州議会および理事会規則2016/679「個人データの処理に関する個人の保護および当該データの自由な移動に関する規則」（GDPR）に従い、欧州委員会が行ったものである。 私は、この新たな妥当性決定が私の権利を侵害し、RGPDにもEU基本権憲章にも合致していないと考え、この決定を取り消すよう裁判所に要請しました。 ここで重要なことは、私が、フランスの国会議員、法律委員、CNIL委員としてではなく、EUの一市民として、個人的な立場で介入しているということです。 欧州から米国への個人データ移転に関する適切性協定の締結は、オーストリアの弁護士マックス・シュレムスが提訴し、その弁護に成功したことで中断を余儀なくされた。彼の団体であるNone Of Your Business (NOYB)は、最近の保護枠組みが、2020年に妥当性決定が無効となったプライバシーシールドのコピーであることを指摘している。 後者は、それ自体が2015年10月に欧州連合司法裁判所（CJEU）によって無効とされたセーフハーバーのコピーであった。CJEUへの新たな提訴はすでに発表されている。 従って、長期的には、我々はCJEUでの新たな手続きと、必然的に時間のかかるさらなる先延ばしに向かうことになる。その結果は、たとえ予見できたとしても、支配的なアメリカのプレーヤーに、その覇権を永続させる自由裁量を与える法的空白を永続させることになり、ヨーロッパのカウンターパート、すべての欧州市民、そして欧州の主権を害することになる。「時は金なり」と大西洋の向こうではよく言ったものだが、最近では「時はデータなり」と言うことができる。 それゆえ、欧州市民の個人データを保護するシステムの導入は、彼らの権利だけでなく、欧州の主権や欧州経済にも悪影響を及ぼし、足踏み状態にある。 欧州議会でも各国議会でもCFPに関する議論や投票が行われず、ほぼすべての加盟国から賛成意見（フランスでは完全な裁量で決定）が出されたため、抗議の意思を表明する余地はなかった。 私の政治的使命の一環として、十分な情報に基づいた討論の機会がなかったため、また、このような文章がもたらす結果を懸念したため、私は、リスボン条約以来、欧州市民に提供されてきた、まだ使用されていない手続き上のルートを選択した。これが成功すれば、迅速という大きな利点がある。現在の協定が中断され、あるいは破棄されればされるほど、満足のいく、バランスの取れた文書の完成に向けた作業が可能になる。 純粋に形式的な観点から言えば、2023年7月10日付のFFPは、欧州連合が使用する言語を定める規則第1号に抵触する。 この文章はこの日に発効したが、英語版以外のバージョンは作成されていないようで、まだ入手できない。しかし、同規則の第4条には「規則および一般的に適用されるその他の文書は公用語で起草されるものとする」とあり、第3条には「機関が加盟国（…）に宛てた文書は、その国の言語で起草されるものとする」とある。この不運な脱落は、行動の失敗の特徴をすべて備えており、それ自体で分析を行う価値がある。 基本的に、法律、とりわけ個人情報の保護に関する考え方が根本的に異なるため、交渉は客観的に困難なものとなった。その結果、個人データ、ひいてはEU市民により大きな保護を提供する欧州法が不利になるような、極めて不均衡なシステムが構築されることになった。 このような交渉から生まれた文書は、個人データの大量収集に関して私生活と家族生活の尊重の保証が不十分であるため、欧州連合基本権憲章に違反し、また、効果的な救済を受ける権利と公平な裁判所へのアクセスの保証が欠如していること、自動化された決定の監督が欠如していること、処理されたデータのセキュリティに関する保証が欠如していることから、一般データ保護規則（GDPR）に違反している： これらは、私が昨日欧州司法裁判所に提出した33ページの準備書面（＋283ページの付属書類）に記載した欧州法違反のほんの一部である。欧州委員会が欧州議会の留保を無視したことは遺憾である。欧州議会は決議案の中で、「データ保護審査裁判所（DPRC）の手続きに透明性がないため、米国の法秩序における（必要性や比例性といった）データ保護の原則の履行を完全に評価することは不可能であろう」と強調している。 私は、欧州とその市民にとって明らかに不利益となるように作成された協定に異議を申し立てるだけでなく、この種のものとしては初めてとなる欧州司法裁判所への申請が有効となり、先例となり、自分の権利を守ろうとするすべての欧州市民に、自分たちに不利益となる決定に異議を申し立てる可能性を与えることによって、欧州連合内の権限のバランスを取り戻す一助となることを願っています。このプロセスにおいて、ある者は公式に、またある者は密かに、協力して私を支援してくれた法学者、弁護士、専門家に感謝したい。彼らは皆、自分自身を認めてくれるだろう！欧州委員会がDPFを発表したのは夏休みの真っ最中であったため、彼らは休暇の一部を犠牲にしてこの作業に協力してくれた。
Press Release Translation Article 263(4) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides that: “Any natural or legal person may, under
Le Digital Service Act (DSA) DSA はデジタル分野に関する欧州の新しい規制である。その提唱者の一人であるティエリー・ブルトン欧州委員、そして欧州委員会全般にとって、その称賛に値する目的は、デジタルプラットフォームの活動を規制し、ヘイト、情報操作、偽情報、偽造に対抗することで欧州市民を保護することにある。 この文書に定められた義務は2024年2月17日に発効する予定だが、超大手のオンライン・プラットフォームや検索エンジンは2023年8月25日から影響を受けることになる。 この文章の内容に戻る前に、特にソーシャルネットワーク上では、この文章が検閲や情報統制のためのツールの導入とみなされ、非常に強い反応を引き起こしていることに留意すべきである。そして、この懸念は正当なものである。ある情報が合法的で、別の情報が “陰謀 “であると誰が言えるのだろうか？ 健康危機の管理は、公式情報が必ずしも信頼できるものではないことを私たちに示している！その一方で、嫌がらせのような憎悪に満ちた攻撃的な言動は現実的な問題を提起しており、プラットフォームによる「節度」だけではうまくいかないという結論に達するしかない……。 DSAに戻り、覚えておくべき主なポイントは何か？この豊富な文書はいくつかのセクションに分かれており、問題のさまざまな側面（義務、管理、罰則など）をカバーし、主要プレーヤーとその他のプレーヤーを区別している。セクションは以下の通り： 一般規定 安全で透明性の高いオンライン環境のための注意義務 すべての仲介サービス・プロバイダーに適用される規定 オンライン・プラットフォームを含むホスティング・サービスのプロバイダーに適用される追加規定 オンラインプラットフォームのプロバイダーに適用される追加規定 消費者が取引者と遠隔契約を締結することを可能にするオンライン・プラットフォームのプロバイダに適用される追加規定 超大規模オンラインプラットフォームおよび超大規模オンライン検索エンジンのプロバイダに課されるシステミックリスク管理義務の追加 ◦ デューディリジェンスに関するその他の規定 デューディリジェンス義務に関するその他の規定 実施、協力、制裁、執行 デジタル・サービスの所轄官庁と国内コーディネーター
Le Digital Service Act (DSA) The DSA is a new European regulation on the digital domain. For Commissioner Thierry Breton, who is one of its
Le Digital Service Act (DSA) Le DSA est une nouvelle réglementation européenne sur le domaine numérique. Pour le commissaire Thierry Breton qui en est l’un
あらゆる形の主権… 特にコヴィド19のパンデミックの際には、フランス人の誰もがマスクやパラセタモールさえ製造できなくなったことに気づいた！しかし、これは他の多くの製品や産業部門にも当てはまることだった。. この夏のエピソードを利用して、政府による演説や、経済産業省、デジタル主権省といった特定の省庁に与えられた高尚な肩書きにもかかわらず、私たちの非工業化と主権の喪失が続いているという事実に注目していただきたい！政府の最高レベルのレトリックと、現場の現実との間に、ますます広がる溝をご覧いただくために、いくつかのポイントを挙げたいと思う！ しかし、まず第一に、産業主権、デジタル主権、経済主権、文化主権を取り戻すことがなぜ重要なのか、そしてそれは、この概念に反対する人たち、特にパリの政治、メディア、行政、経済領域で支配的なイデオロギーを持つ人たちが私たちに信じ込ませようとしているのとは反対に、決して私たち自身に反旗を翻すような問題ではないということを指摘しておく価値があると思います。 主権は、人類全般にとって回復力の重要な要素である。生物学に喩えれば、ある種のトウモロコシや小麦を単一栽培すれば、その種の小麦やトウモロコシを襲う寄生虫や病気の影響を受けやすくなる……私の視点からは、同じことが経済やテクノロジーにも当てはまる。グローバルで経済的な組織を一つの考え方や発想で世界を標準化しようとすれば、システム的な脆弱性を招くだけだ！(たとえコンセンサスが得られなくても、工業製品であれ、デジタル製品であれ、食料品であれ、生産拠点を移すことは、気候変動に対する世界的な影響を軽減する方法である。 機器や消費財を何千キロも不必要に移動させ続けるのであれば、人々の移動を減らそうとしても意味がない！ 本題に戻ろう。主権概念の進展である。我々はどこまで進歩したのだろうか？なぜかというと、単独で見ればそれ以上の懸念は生じないかもしれないが、繰り返される出来事が何かを指し示している現実を前にして、私はこの概念の真の進歩について悲観的だからである！ もちろんそれだけではないが。 主権の喪失を具体的に示す最初の例は、もちろんエネルギーだ！8月初めに発表された電気料金の10％値上げは、その典型的な例だ。この人工的な電力コストの上昇（Les Rendez-vous de l’Actu – Nicolas Meilhan）は、VSEや中小企業が狂喜乱舞する理由のひとつである。 たように、また、エネルギー主権を失った理由についての国会調査委員会の報告書でも提言されているように、アレン・メカニズムを停止することだ。 (L’histoire du saccage de notre souveraineté énergétique, que dit
Sovereignty in all its states… Sovereignty, a concept that was popularized in public discourse particularly during the covid-19 pandemic, when every French person realized that
La souveraineté, concept qui dans les discours publics a été popularisé plus particulièrement à l’occasion de la pandémie du covid-19, lorsque chaque français a pu constater que l’on n’était plus en capacité de fabriquer ne serait-ce que des masques ou du paracétamol ! Mais cela était vrai pour de nombreux autres produits ou secteur industriel.
この投稿は、欧州全体の利益を損ない、自国の利益とアメリカ至上主義を擁護することに決めた欧州とフランスの機関に対する怒りの告発だが、残念なことに、我々は欧州委員会や多くのパートナーからこのようなことをされることに慣れている…
This post is an angry indictment of European and French institutions that have decided to play to their own interests and to the benefit of American supremacy, to the detriment of the collective European interest. But alas, we’re used to this from the European Commission and many of our partners…
